Mens en samenleving: We strike back, studiegeld verhogen?

Prof. Paul Verhaeghe gaat op zoek naar nuance in het stakingsdebat 'We strike back' op 30 januari 2012 in de Vooruit te Gent. Aan de hand van zijn visie op 'het inleveren voor of tegen het neoliberalisme' heb ik er een idee uitgehaald die ik graag wat meer wil verduidelijken. Je kunt de volledige tekst, indien je dit wenst, ook beluisteren of lezen.

‘Verhoog het inschrijvingsgeld voor alle opleidingen die niet aansluiten bij het bedrijfsleven, verlaag het voor alles wat wel rendeert’. Wie hardleers is en toch kiest voor een niet-rendabele opleiding, die moet bestraft worden met een kortere of zelfs helemaal geen uitkeringsgerechtigde periode. Als klap op de vuurpijl kwam het voorstel om kleuters te screenen op hun vaardigheden, zodat ze meteen de juiste economische richting kunnen uitgestuurd worden.

Lees eerst deze tekst uit Klasse: Inschrijvingsgeld verhogen voor populaire studies?, zodat je mijn standpunt hierover duidelijk begrijpt.

Net zoals Michiel Horsten, ben ik van mening dat je het inschrijvingsgeld niet moet verhogen of verlagen. Jongeren moeten een vrije keuze hebben voor hun latere beroepsleven. Ik vind het belangrijk dat je jezelf ontwikkelt en ontplooit op vlak van eigen talenten en interesses. Het zal inderdaad voor de sociaal zwakkere jongere negatieve gevolgen hebben. Stel dat ik me aan een populaire studie wil wagen, waar een prijskaartje aan vasthangt, dan vind ik dit gewoon niet eerlijk. Als dit nu echt een studie is dat ik absoluut wil doen, dan staat die geldsom (die ik bijvoorbeeld niet heb) me in de weg. Moet ik dan een studie doen waar ik niet ten volle in ben geïnteresseerd en dan misschien toch niet zal slagen? Of moet ik er dan maar voor zorgen dat ik aan het geld geraak, zodat ik mijn droom toch kan realiseren?

Wat André Oosterlinck, voorzitter van de Associatie K.U.Leuven, zegt over bepaalde studies aantrekkelijker maken, daar ben ik wel mee akkoord. Het is namelijk zo dat veel jongeren die van de middelbare schoolbanken komen, niet goed weten wat een bepaalde studierichting inhoudt en op die manier misschien sneller kiezen voor iets wat op het eerste zicht duidelijker lijkt. Veel jongeren laten zich ook afschrikken door de moeilijkheidsgraad die vereist wordt.

Ik heb eens zitten nadenken, en wat ik misschien eerlijker zou vinden is om voor elke richting een toelatingsexamen te laten afleggen. Zo weet de student ook meteen of hij voor deze richting bekwaam genoeg is. Als je voor de richting geneeskunde wilt gaan, moet je toch ook een toelatingsexamen afleggen? Dit zorgt er dan misschien voor dat niet iedereen die richting zal kunnen doen. Het grote voordeel van zo’n toelatingsexamen is dat de student weet wat van hem vereist wordt, waaraan hij zal moeten werken en meer zelfvertrouwen wint. Het grote nadeel is natuurlijk dat je belemmerd wordt om tijdens de studie bij te leren, te groeien en je te kunnen bewijzen. Als je faalt voor het toelatingsexamen zal je tevergeefs toch een andere richting moeten kiezen, en/of eraan werken tot je je doel toch bereikt. Bij nader inzien is mijn idee ook niet zo efficiënt, want dan zullen er nog steeds studenten zijn die bekwaam genoeg zijn om opleidingen te volgen die niet meteen aansluiten op het bedrijfsleven.

Als klap op de vuurpijl kwam het voorstel om kleuters te screenen op hun vaardigheden, zodat ze meteen de juiste economische richting kunnen uitgestuurd worden.

Ik ben niet akkoord met het feit dat je kinderen reeds in de kleuterklas kunt screenen op hun vaardigheden. Een kind moet zich nog volledig ontwikkelen, en leert nog heel veel vaardigheden tijdens de lagere graad en zelfs nog tijdens de middelbare graad. Ik vind dat je dus nog niet kunt zeggen welke toekomst voor welke kleuter weggelegd ligt. Dat is trouwens wel erg kortzichtig, niet? Dat zou betekenen dat je verdere schooljaren al vastliggen en dat je geduwd wordt in die economische richting, of je nu wilt of niet. En dat je in de loop van je verdere levensjaren andere kwaliteiten en talenten ontwikkelt, moeten we dan maar onderdrukken of negeren? Op die manier gaan we iedereen in hokjes gaan verdelen en moeten ze allemaal binnen de lijntjes lopen.

Wie is akkoord en wie niet? Schrijf gerust je persoonlijke mening hierover…